反垄断是小皮鞭，也是护身符，更是聚宝盆

文 / 一业

经观财经眼 专栏作者

双11再创佳绩。不料，此时国家对平台经济的“冷思考”，着实惊起了一滩“鸥鹭”。

11月10日，11月11日，港股互联网科技股巨头连续大跌。

其中一个重磅“利空”，就是史无前例的“平台经济反垄断”消息——11月10日，据市场监管总局消息，为预防和制止平台经济领域的垄断行为，引导平台经济领域经营者依法合规经营，促进线上经济持续健康发展，市场监管总局起草了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，现向社会公开征求意见。

我们发现，但凡沾上“平台经济”四个字的互联网巨头，近两年的股价无不是大涨特涨，目前最有代表性的，可能是美团——2018年上市的美团，两年间市值暴增7倍多，11月9日，美团市值一度接近2万亿港币，仅次于阿里、腾讯而超过“工行”。

一个人的优点太突出，换个角度可能是缺点。

平台经济有形、无形的“超能力”，何尝不是短板。

01

现在的平台经济反垄断，很有和国际接轨的意思。

今年10月，在经过长达16个月的调查之后，美国众议院司法委员会对脸书、亚马逊、苹果、谷歌的反垄断调查迎来实质性进展——当地时间10月6日，美国众议院司法委员会公布了一份长达449页的调查报告。

报告的结论是，脸书、亚马逊、苹果、谷歌这四家公司全部“沦陷”，统统存在利用其垄断地位打压竞争者、压制行业创新的情况。

服不服？

嘴上可能不服，心里……谁知道呢。

我们看到的是，欧美国家与谷歌、亚马逊这些科技巨头之间的反垄断“切磋”，毫无罢手之一，甚至，印度这些国家，最近也有“跟风而上”的意思——11月10日消息，印度已经对谷歌支付应用提起反垄断诉讼。

仅仅是跟风吗？

我们看到，国内，这次反垄断指南中列出的二选一、大数据杀熟等等，都是屡见报道、见怪不怪的实锤，恐怕也都是“群众密集反映和密切关心的问题”。

很显然，反垄断的合理性，根植于一个背景：过去十年，平台经济的网络效应太强了，未来十年，我们担心他们知道的太多了——你买了什么、你搜了什么、你需要什么、你的经济状况和种种生活习惯，他们全都知道，而且可能用来干很多事情。

02

垄断其实无处不再，反垄断其实没那么可怕。

国内的《反垄断法》2007年出台，至今已有十余年，国际公认的第一部《反垄断法》，历史更是超过百年。各个行业都有垄断、反垄断，谈反垄断色变，大可不必。

甚至，所谓的平台经济中的互联网平台，也会受益于反垄断——起码有助于他们摆脱竞争中的“囚徒困境”。

近几年，互联网平台面临的“道德绑架”等舆论暴利并不少，最初的具体矛盾或来自商家、或来自员工、或来自竞争对手，但最终扩大至失控的社会舆论……其中有很多原因，但其中一个原因是——平台太强大了，在弱势者主张权利“无法可依”的情况下，只能用“撒泼”的方式，获得舆论的声援、搅混水。

反垄断指南对平台边界的约束，对平台自身也是一种保护。

事实上，在“无法可依”的情况下，互联网平台扩张权利边界的冲动，有时候恰恰是最理性的，这就是所谓的“囚徒困境”——如果没有一个“君子协定”确保公平竞争，那么即便在合作（比如，电商平台达成合作约定，禁止行业内的“二选一”）对双方都有利的情况下，保持合作也是困难的。

对互联网平台来说，今天的反垄断指南不仅仅是警钟，其实也是给行业立了一个“君子协定”，确实有助于他们在“囚徒困境”中夜不能寐、越陷越深……

妨害行业、社会进步的垄断，本质上是一种恶行竞争。而近10年来，即便是动辄就举起封杀大棒的腾讯，对此也不以为然——小马哥屡屡谈及恶性竞争，大意都是要反对和避免恶性竞争，互联网的很多恶性竞争都可以转向协作型创新。

03

这是“反垄断”最好的时候。

我国的互联网经济已经是全球瞩目，立规矩正当时，且仍处在高速的发展之中，还谈不上谁是“既得利益者”，谁会被“伤筋动骨”，而公平、公正的反垄断，对经济、社会却是大大有利。