被“一网打尽”的互联网存款，出了什么问题？

文/一业

经观财经眼 专栏作者

刚刚过去的周末，很多互联网平台都在加班加点，干一件不寻常的事情：

下架互联网存款。

据统计，包括支付宝、腾讯理财通、京东金融、度小满金融、平安旗下的陆金所……这些互联网金融平台的步调整齐划一，都急急下架了互联网存款产品。

这些平台，还只是最受关注的头部平台，而事实上，但凡涉及到这类产品的平台，比如携程，也进行了互联网存款的清理。

银行存款，本来公认是最安全的理财方式之一。

而被一网打尽、全面清理的互联网存款，其实就是银行把存款产品拿到互联网平台上售卖。

听起来似乎没什么问题？

然而，中国人民银行金融稳定局局长孙天琦最近多次发声，对互联网平台代理银行存款的批评格外严厉：

平台已成为银行网点服务的线上延伸，这类平台没有相关业务的金融牌照，游离于金融监管之外，实质是 “无照驾驶”开展金融业务，属非法金融活动。

01

银行不改变，就改变银行。马云当年的豪言成为现实，伴随着一个过程：互联网平台的地位愈发强势。

比如互联网存款产品，银行之所以与互联网平台合作，是因为平台能提供流量。

事实上，现在的互联网存款，基本上是大平台和中小银行之间的流量生意。

今年11月，中国人民银行金融稳定局披露：目前，11家互联网金融头部平台上展示的银行，涉及存款在售的银行50多家，绝大部分为中小银行。

而有的中小银行从今年4月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款200多亿元。部分银行依靠互联网平台吸储，存款结构大变。

在这个过程中，我们看到，确实如马云所言，互联网大大改变了银行：地方中小银行依赖互联网平台急速膨胀。

一家中小银行，本来可能是地方银行，通过互联网存款产品，实际上却成了全国性银行。

如果只是这样的改变，倒还有回旋的余地，呼吁银行业的监管与时俱进就好了。然而，中小银行过于依赖互联网平台销售存款产品，随之会产生一系列的问题。

对用户来说，之所以有大量用户购买互联网存款产品，是看重互联网大平台的背书，而不是出于对中小银行的认可度。

但是，从法律意义上，互联网平台仅仅是银行存款产品的代销者，并不会承担和互联网存款相关的风险和责任。

02

流量经济无孔不入，塑造了互联网平台无所不能的形象。

互联网存款的火爆，实际上始于2018年。

2018年8月，微众银行推出的一款“智能存款+”的存款产品。这款产品亮点颇多：随时可以存，随时可以取，分级靠档计息，年化利率最高可以做到将近5%。与此同时，2018年，微众银行存款余额1549亿元，较2017年飙涨了28倍。

值得关注的是，就在平台批量下架存款产品的前一段时间，作为互联网存款的一个亮点，大型银行的“靠档计息”已经被叫停。

由此也可以看出，银行存款沾上互联网三个字收益就高、灵活度却无限接近活期存款的印象，可以说从一开始就形成了。

然而，对互联网平台的用户来说，过于强势的互联网平台，不仅不承担互联网存款的风险，甚至还推高了中小银行的风险：

一些中小银行以高利率在互联网平台揽储，并向平台支付“导流费”，进一步推升其负债端资金成本，将刺激银行寻求高收益资产，将资金投向高风险领域。

事实证明，越是名不见经传的中小银行，对互联网存款的热情越大。

平台全面下架互联网存款产品之前，被称为“互联网存款王者”的营口沿海银行，在五大互联网平台都有其存款产品在售；天府银行则在产品数量上首屈一指，此外，在支付宝上，天府银行的5年期存款也是满期利率最高的，年化利率达到4.80%。

与之矛盾的是，越是这些名不见经传的中小银行，利润来源越是单一，主要来自借贷之间的利差。

本身，向这类银行借钱的人就是信用较差、又着急用钱的人，借款逾期、不还的风险远高于大银行，如果他们还要靠支付过高的存款利息来吸存，长此以往的风险是可想而知的。

互联网平台让一些中小银行驶入了“快车道”，然而，在GDP已经不设增长目标的当下，快一点，风险就可能会成倍的放大……

2015年的存款保险制度，已经让银行的金字招牌黯然失色——银行也不保证不破产。

所以，这些银行如果因为互联网存款出了问题，受伤最大的不是互联网平台，甚至也不是中小银行，而是数量庞大但“家底不厚”的互联网用户。