“排行榜盛行”评选标准参差不齐 消费者应理性看待

作者: GPLP 来源: GPLP 2020-11-04 13:49

对于消费者而言,在有失公平、公正原则基础下评选出的奖项早已失去借鉴性意义。

作者:王奇

来源:GPLP犀牛财经(ID:gplpcn)

近些年,关于各类评选活动的黑幕频频见诸报端,评选标准不清晰,评选数据缺乏权威性让众多评选活动成为“暗箱”操作的温床。违规拉票、数据造假、内定奖项等乱象屡禁不止,但这类存在问题的奖项评选活动却仍大行其道。

此前有媒体爆料,在装修建材市场几乎遇到的每个商家都推荐自家品牌是“中国十大品牌”“行业十佳品牌”,这些奖项荣誉俨然成为商家招揽顾客的金字招牌。但当深究这些奖项评选的由来,大多数商家却都难圆其说。一家曾获得多个“十大品牌”,并在网站上称“二十八省市消协监测环保性远优国标”的地板企业,却被曝出甲醛超标的问题。

对于消费者而言,在有失公平、公正原则基础下评选出的奖项早已失去借鉴性意义。但消费者的辨别能力有限,不规范的评选活动在一定程度上影响着消费者对品牌的认知。现阶段,评选活动存在的乱象,无疑是对消费者以及品牌方的利益侵害,监管部门应从监管政策着手杜绝此类现象的发生。

小编了解到,第四届中国家居品牌大会公布了年度“红黑榜”,红榜是“2019-2020中国家居十大优选品牌”,黑榜是“2019-2020中国家居十大质量黑榜”。近年来,各种排行榜盛行,很多评选机构的评选标准也是五花八门,甚至评选的结果也是互相矛盾,令消费者一头雾水。小编认为,这种混乱的市场现状恰恰说明了,所谓的“黑榜”和“优选榜”根本就不具备权威性和可信度,这些榜单的存在并没有任何实际意义。

小编注意到,首先从标准上看,优选榜公布的内容中提到入选“2019-2020中国家居十大优选品牌”,一是发展状态优(头部品牌或创新品牌,发展状态稳定);二是品质服务优(产品创新,质检合格,售后无大投诉);三是消费渠道优(线上线下,渠道多元,购买方便);四是口碑评价优(媒体中有声誉,同行中有商誉,顾客中有信誉),相反“2019-2020中国家居十大质量黑榜”并未有任何的论证和评选标准。对比之下,显然是前者更有参考价值且评选标准更科学。

其次,除了评选标准的含糊不清,“2019-2020中国家居十大质量黑榜”并不具有严格的数据可信度和大众认可度,对于任何一个榜单评选来说,没有经过一个严格的评选标准流程,且不谈权威性,或许连严格的可信度都难以考证。联邦家私、林氏木业、无印良品、水星家纺、小米卫浴、新锦成陶瓷、富亚涂料、亚萨合莱门锁、悍高五金、佳诺威木业莫名被纳入了并不权威的“黑榜”。试问联邦家私产品抽检指标不合格而登榜,这十项指标具体指哪十项评选标准?纵观现在各种榜单,登榜原因前后矛盾,这样的衡量标准无疑误导了广大消费者,评选结果也不能保持客观公正的态度。针对榜单乱象,小编呼吁主管权威部门制定一个统一、公正的评选流程,才不至于存在如此混乱、不公平的现象。

最后小编想说,面对各种参差不齐的评选,仅仅凭一个没有标准可言的榜单就否定多家企业长久以来的品牌积淀,未免有失偏颇。如何有效发挥各类榜单的市场监督作用,树立行业标杆,推动企业健康发展,为消费者提供高品质的产品和服务,榜单评选本身的权威性、客观性、公平性是关键。


【声明】该文由作者本人上传,其观点仅代表作者本人。亿邦号系信息发布平台,亿邦动力网仅提供信息存储空间服务,如本文涉及侵权 ,请及时联系run@ebrun.com。